Kingdom of Heaven (2005)

Dit kan ik niet 145 excl reclame volhouden! Lawaaierige kitch van die nare nerd Scott

Nou, nou... weinig uithoudingsvermogen zeg.

Scott heeft toch wel een aantal juweeltjes op zijn naam staan. En hoewel deze daar niet aan kan tippen, zo slecht is ie toch ook niet.

Gewoon Goed.

Een film van Scott op tv, kijken maar!

Nog niet veel van deze regisseur gezien alleen wat ik gezien heb was zeker de moeite waard. Deze film begon behoorlijk goed. Het verhaal werd wel erg langdradig en op sommige stukken zelfs saai. Veel situaties en personages kwamen onrealistisch over. Het eindgevecht was niet meer dan redelijk. Het deed een beetje Lord of the rings achtig aan.

Acteerwerk is matig. Bloom speelt goed alleen niet geweldig. De rest heeft ook weinig indruk op mij achter gelaten.

Het sfeertje was een beetje nietszeggend. Gewoon een standaard filmpje.

Nee, dit heeft me niet weten te vermaken.

1.5*

Volkomen overbodig.

Voor de tweede keer gekeken en was nogal veel vergeten. Niet gek, want wat gebeurd er nou eigenlijk in deze film?? Tuurlijk de mooie beelden zijn er, maar wat er met de personages gebeurd laat me koud. En ondanks de prachtige cast (Neeson, Thewlis, Irons, Gleeson en de onherkenbare Norton) overtuigd het niet echt. Ook de kleinere rolletjes zijn trouwens zeer goed bezet (Michael Sheen als priester, Ulrich Thomsen als tempelier, Martin Csokas als Guy de Lusignan, Alexander Siddig en Kevin McKidd). Bloom als hoofdrol ook niet slimme keuze.

Jammer van het slome eerste deel, want de 2e helft is echt heel goed. Mooie veldslag, mooie beelden en prima muziek. Maar ja, dan ben je dus wel al een 90 min verder..

Missen we zo veel dan?

Ja, eigenlijk wel. De langere film diept wat beter uit en zorgt ervoor dat het allemaal wat tastbaarber is.

De (lange versie van de) film kingdom of heaven was een iets te lange zit.
Ik heb van bepaalde scenes genoten, maar veelal was het gapen en wachten.
Ik denk dat er een bepaald leereffect in de film zit ten aanzien van geschiedenis die op hoofdlijnen correct wordt verteld. verder waren de oorlogstechnieken zeer interessant en de mentaliteit van de mensen toen ook zeer leuk om te zien. verder vond ik het drama niet echt heel diep gaan. aardige film.

Het eerste uur was erg saai en langdradig maar voor de mooie gevechten geef ik toch een 3*

op basis van de directors cut versie toch een half sterretje erbij , hoewel het een behoorlijk lange zit is bied de directors cut versie toch wat extra,s meer diepgang en een aantal verassende scenes

alhoewel ik de gewone versie op dvd heb en al zeker 4 x heb gezien , wist deze film me toch een paar x te verassen met leuke kleine plotwendingen , waardoor het bijna leek alsof ik na een nieuwe film zat te kijken


de 3 uur is natuurlijk een best lange rit met in het middenstuk een iets te langdradig gedeelte , maar net als je denk van pfff komt er gelukkig weer flink wat rauwe aktie met flink wat bloed het scherm uitgeknalt

je moet ook echt de tijd nemen voor zo,n lange film , of kijk hem vroeg in de avond dan wordt het ook geen helletocht !!


dus al met al toch een lekker ouderwets filmavondje voor mij !!

Nadat ik de theatrical cut al best vaak gezien heb de afgelopen jaren, nu eens de directors cut gezien. En dat voegt toch wel wat toe. De film wordt er veel evenwichtiger en verhalender van, en de zwakke punten van de korte versie verdwijnen veel meer op de achtergrond. Aan de andere kant is de speelduur van drie uur ook wel weer iets om rekening mee te houden, het is toch zeker twee keer zo lang als een 'gewone' film.

Het verhaal is misschien iets dat je liggen moet, maar als dat zo is dan kan je weinig beters vinden dan dit. Heroiek, heldendom, romantiek, avonturen in het midden-Oosten op het hoogtepunt van de kruisvaarten. De symboliek van eer ten opzichte van verraad, edelheid ten opzichte van fanatisme, het goede tegenover het juiste. En allemaal verpakt in een opgeleukt stuk geschiedenisles, want misschien is het allemaal niet letterlijk zo gebeurd, maar een verzonnen sprookje is het beslist ook weer niet.

Orlando Bloom overtuigt wel als Balian, maar in de scenes met Liam Neeson en vooral Jeremy Irons wordt hij wel weggespeeld. Op zich is dat niet echt een schande, en vooral Jeremy Irons is hier heel goed. Eva Green ook - dat komt in de directors cut toch ook duidelijk beter naar voren. En dan zijn er nog talloze andere acteurs, waar voor sommigen niet eens een naam voor de rol is, zoals de hospitalier, of de grafdelver, maar die in de directors cut wel een mooie terugkerende rol krijgen. Dat maakt het verhaal weer een stuk levendiger en geloofwaardiger.

De beelden van de landschappen, eigenlijk haast alles wat niet ofwel binnen of tijdens een gevecht, is tegen het kitscherige aan mooi, en vaak overdadig. Daar is duidelijk een groot deel van het absurd grote budget heen gegaan, 147 miljoen dollar schijnt dit filmpje gekost te hebben. Da's ruim een miljoen per minuut van de oorspronkelijke speelduur. Misschien dat dat ook wel een reden was om maar een directors cut uit te brengen.

Ik heb alleen de lange versie gezien, maar die vond ik niet heel super. Misschien als je 10 keer de korte hebt gezien, is het wel een keer leuk om een iets langere versie te zien met nieuwe beelden.