Der Ewige Jude (1940)

Meen je niet, wat zeiden ze dan? Het is toch aannemelijk dat je hierover gelezen hebt via boeken en je even googelt uit nieuwsgierigheid.

Bij mijn weten alleen verboden in Duitsland (zojuist nagezocht via Google dus verwacht ieder moment dat telefoontje). Daar kwam ik ook aan de weet dat de film in 2005 in zijn geheel op het IDFA is vertoond.

Tja dat gemiddelde..dat zei me vrij weinig, want waarop beoordeel je zo'n 'film'? Geef je expres een laag cijfer omdat 'dat zo hoort' of is het misschien gewoon heel slecht..

Ik was hier toch wel benieuwd naar, want tja, zoveel zijn hier niet van gemaakt. Bovendien hoopte ik nog wat achterliggende redenen te ontdekken. Ik ging er natuurlijk niet vanuit dat ik een objectieve docu ging zien, maar ik bleef benieuwd.

Grotendeels is het één grote opsomming van Joodse mensen die allemaal vreselijk zouden zijn. Onder andere Einstein, Chaplin en Peter Lorre (de moordenaar in M (1931)) komen langs met al dan niet onderbouwde stellingen.

De personen die genoemd worden zijn (voor zover ik weet) wel allemaal Joods, maar de redenen slaan soms nergens op. Ook bepaalde 'feiten' die genoemd worden slaan werkelijk nergens op, maar dat viel wel te verwachten.

Ik was het met precies één ding eens in deze film.. en dat was de gruwelijke manier van slachten die getoond werd... Te zielig voor woorden en erg gruwelijk, enige moment waar het me onder de huid kroop.

Beeld en geluid is trouwens niet al te best en de Duitse ondertiteling onder de Joodse conversaties heeft men bij het in elkaar zetten niet goed over nagedacht, aangezien dit niet of nauwelijks te lezen was.

Verachtelijke propaganda, want een docu kun je dit niet noemen. Erg moeilijk om er een cijfer aan te hangen.

2.0*

Chaplin was geen jood. Zijn halfbroer wel.

Zoek ik even snel een paar namen op, waaronder Einstein en Lorre, maar blijkt meteen al iets niet waar te zijn, tja verbaast me toch zeker niet na wat ik allemaal gehoord heb in deze 'docu'. Twee tellen op google en ik had het inderdaad gezien. "De nazi’s dachten ten onrechte dat Chaplin een jood was." Een snelle quote ergens weg. Hij heeft het trouwens niet ontkend schijnt, maar dat deert verder niet zoveel.

Heeft The Great Dictator trouwens ook iets met deze beschuldiging te maken of dat niet? TGD ga ik binnenkort trouwens zien.

Chaplin was een van de eerste Hollywoodsterren die openlijk tegen de nazi's was, terwijl aanvankelijk Hollywood nog even afwachtte wat de nazi's nou precies gingen doen. Chaplin was dus al snel een soort bedreiging voor Hitler, dankzij zijn grote populariteit over de hele wereld. En The Great Dictator was een groot succes, waardoor Hitler nog sneller van Chaplin af wou lijkt me.

Er is een interessante scène in de film Chaplin (1992), waarin Chaplin een nazi ontmoet. De nazi is fan van Chaplin en wil diens hand schudden, maar Chaplin weigert dit uit principe. De nazi vraagt dan aan Chaplin of hij 'zoals de geruchten beweren' joods is, waarop Chaplin antwoord dat hij die eer helaas niet heeft. Vond ik wel leuk.

Ook zoiets:
Conrad Veidt, die de nazi-majoor in Casablanca speelt, gaf zichzelf op als joods in Duitsland uit een soort protest (al weet ik niet hoe ik dat moest zien), terwijl hij geen jood was. Hij moest snel vluchten en in Hollywood speelde hij daarna vooral nazi's.

Dank voor de info

Even om erover terug te komen. Via Google zocht hij de film op. Als het bij informatie was gebleven was het natuurlijk geen probleem...

Kwam deze film tegen toen we bij mij in de klas allemaal onze achternaam googelde. Bij mijn (joodse) achternaam kwam er een plaatje van deze film te voorschijn.
Dat hij hierop staat begrijp ik niet echt; het is toch heel fout? Ik zou er eerder een forum topic van maken.
Maar goed, weet iemand waar ik deze film kan zien?

Laten we dan ook maar alle 'foute' boeken verbranden.

Het is gewoon public domain: Hier

Van mij mag het op de site. Alleen niet tussen al die andere films die ik als kunst zie. Het zou beter op het forum staan.

''Dames en Heren dit is geen normale film, dit is het beste voorbeeld over hoe propaganda in elkaar steekt. Tuurlijk is dit hartstikke fout en kun je deze film een 0,5 geven omdat je het ontzettend dom vind dat de verspreiding van joden word vergeleken met de verspreiding van ratten, of dat er minuten lang afslachtingen van dieren in beeld zijn. Maar daar moet je al helemaal niet meer over nadenken, deze film is hartstikke interessant, omdat de mensen hier toen in begonnen te geloven, en niet (zoals waarschijnlijk nu zou gebeuren) gewoon meteen weg zouden lopen uit de bioscoop.

En dat deze film aan zou gaan zetten tot antisemitisme is natuurlijk ook de grootste onzin, want wie neemt deze film tegenwoordig nog serieus, ze nemen er even wat statistieken bij en vertellen de kijker dat 98% van de prostituees joods zijn, en dat 47% van de berovingen door joden word gedaan.

Bij deze film gaat het toch juist over politiek, en een politieke discussie hoort toch juist bij een film als der ewige jude.
Anders vind ik dat je deze film ook van moviemeter moet halen, want als we hier met z'n allen over de filmische kwaliteiten van deze film moeten gaan praten zijn we snel klaar.

Een ronduit misselijkmakende film. Ik begrijp heel goed dat de nazi's heel ver waren met propaganda en dat dit een belangrijke stap is in de ontwikkeling van de propaganda maar de film geeft ook een enorm naar gevoel mee. Bij Leni Riefenstahl's Triumph des Willens en Hippler's Feldzug im Polen kon ik nog enigzins door het politieke heen kijken dat heeft er vooral mee te maken dat die films een ideaalbeeld proberen te benadrukken. Der Ewige Jude daarintegen is direct extreem haat zaaiend en het meest racistische wat ik ooit op film heb gezien. De film weidt letterlijk haar gehele speelduur aan het zwart maken van de joodse gemeenschap. De cut-up met ratten is wellicht filmisch sterk; ik werd er enkel heel onpasselijk van. Der Ewige Jude is een vreselijke film.

Ja wat gaan we hier van zeggen, een film met een erg hoog What the fuck?! gehalte.

Het propageren van racisme en het opkomen voor dierenrechten in één en dezelfde film, wat een bizarre combinatie is dat.

Hoe heeft iemand dit oot serieus kunnen nemen vraag ik me af, heel eng dit.

Mja, je kan de statistieken van nu moeilijk vergelijken met toen.
In Polen en Duitsland zijn er bijna geen joden meer.

Dat zeggen ze nu ook over moslims in Nederland en dat word ook geloofd.

Die "feiten" hier zijn natuurlijk gewoon uit de duim gezogen.

Mja, wanneer is iemand joods? Duitsers aanzagen iemand als Joods wanneer iemands overgrootvader joods was. Op die manier kom je misschien al aan 1/4 van de bevolking van toen (Er waren veel Joden in Europa toen).



Als we eens de statistieken zouden nemen van zo'n goede, oude Amerikaanse staat (vb: Alabama) en eens naar de misdaadcijfers kijken gepleegd door Katholieken.
Maar daarvoor ga je toch niet alle conservatieve Amerikanen uitroeien? (Al krijg je er soms veel zin in )

Zelf met juiste statistieken valt veel onzin te verkopen.

Een van de meest walgelijke voorbeelden van waar propaganda en een beperkte koker-visie toe kunnen leiden. Zou eigenlijk door iedere student journalistiek gezien moeten worden, maar dan met de historische context erbij. Maar geen woorden verder aan vuil maken en hopen dat er nooit meer een tijdperk komt waarin mensen zo blind kunnen zijn...

Alle mensen overal ter wereld kunnen op elke mogelijk moment zodanig beïnvloed worden. Er zijn heden ten dage nog genoeg schurkenstaten waar een deel van de bevolking mee doet omdat ze denken dat het wel goed zal zijn. (Noord-Korea, China, Soedan, ...)
Duitsland ten tijde van het nazisme is hier zeker geen uitzondering op.

Hitler was een vegetariër.
Wellicht met de nadruk op de laatste 5 letters.

Klopt natuurlijk. Ik liep even in de valkuil van het arrogante denken dat de westerse wereld alles is wat er bestaat.

Maar juist daarom is dit zo belangrijk om gezien te hebben, omdat het zo mooi de waanzin van beperkte journalistiek weet te verbeelden.

Ik weet niet goed hoe ik deze film objectief moet beoordelen. Het is propaganda in zijn meest walgelijke vorm en in zekere zin is het knap (en onbegrijpelijk) dat een dergelijke film zoveel mensen heeft kunnen overtuigen.

Wat vooral opvalt is de toon van de film. Werkelijk alles aan deze film is anti-joods. Enige vorm van subtiliteit is nergens te vinden. Het redelijk hoge tempo maakt dat het ook moeilijk wordt om dingen te laten bezinken. Het ene anti-joden statement is nog niet bezonken of we zijn alweer 5 a 6 statements verder. Het eendimensionale karakter maakt dat deze film/documentaire nauwelijks uit te kijken is.

Alleen het stuk over de dierenrechten vond ik wel verrassend. De manier en de context waarin het werd gebracht was ronduit walgelijk maar toch was dat het enige dat bij deze film indruk maakte en wat ik vooraf niet had verwacht.

Historisch gezien vond ik deze film wel een stuk interesaanter dan Jud Suss. De film laat zonder enig compromis zien waar niemand voor zou moeten staan. Het is filmmateriaal dat ons eraan moet helpen herinneren dat er nooit meer zoiets mag gebeuren.

Filmtechnisch verdiend deze film een hogere waardering maar de propaganda ligt zo zwaar op de maag dat ik ervoor kies op de laagste score te geven.

Misselijkmakend.

Ik neem aan dat je verrassend bedoeld? 'Verassen' gebruiken in een nazi-film uit WO2 kan sommige mensen misschien choqueren.

Nuja, Hitler was vegetariër, en de nazi's waren op een aantal zaken hun tijd vooruit: Dieren en rookwaren (Eerste regering die acties ondernam tegen roken. Anti-rokers propaganda). Dat ze die dingen gebruikten tegen groepen die ze stigmatiseerden (in dit geval de Joden) is ook niet verwonderlijk.

Men verbood ook het gebruik van proefdieren. Ofwel is het behoorlijk hypocriet, ofwel zegt het veel over hoe ze tegenover Joden stonden, want Dr. Mengele deed gewoon z'n gang.

Het zou nooit mijn huisarts worden die hele Dr Mengele

Excuus, mijn vergissing ik heb het gecorrigeerd.