The Assignment (1997)

Goed geacteerde, interessante, redelijk spannende film. In ieder geval een stuk beter dan The Jackal, over het zelfde onderwerp, die ongeveer tegelijk uitkwam. 3 sterren.

Inderdaad een stuk beter dan The Jackal. ***1/2

Goede film trouwens, over het leven van de echte Carlos...

Eerste maal dat ik deze film zag, had ik de eerste 20 minuten iets van: WOW! Daarna zakte het ietsje in, maar eindigde wel weer goed. Gewoon een bovengemiddelde actiefilm.

****

Gisteren een groot stuk van gezien en ik moet zeggen dat hij inderdaad veel beter is dan the jackal. Die Aidan Quinn zet wel een goede dubbelrol neer. Maar voor hier echte zekerheid over te hebben en om te stemmen moet ik hem nog eens volledig zien.

Helaas vind ik Ben Kingsley erg vervelend om langer dan een uur naar te kijken; hoewel hij wel goed is. Toch het kijken waard?

Ik zou zeggen van wel na het kijken net, sterk gefilmde actie. Serieus te nemen film, redelijk intelligent. 3.5 ster.

Ik vind die Donald Sutherland wel zo'n vreselijke acteur. Echt enkel geschikt voor b-filmpjes of hele slechte actiefilms waar hij dan gevangenisbewaarder is. Ook hier weer zo'n kansloze rol, en ik heb me non-stop zitten ergeren aan die grijze zak. Ik weet dat het helemaal niets met de film van doen heeft, die opzich nog wel degelijk en redelijk was (beetje flauwtjes), maar het werkt wel door op mijn beleving. Ik hoop dat ik zelden tot nooit meer Sutherland hoef te aanschouwen Mijn beoordeling: 3* Sutherland sucks

Was een leuke film. Met een geschiedenis over een terrorist.

Die Aidan Quinn acteerde prima als Annibal maar niet als Carlos.

Mooie locaties ook.

4,5

Een aardige film waarbij de laatste 3 kwartier zelfs spannend te noemen is.
De acteerprestaties zijn niet bijster, maar er zitten heel aardige scenes in. 2,5*

Wat een baggerfilm, ontzettend slecht geacteerd. staat in mijn top 10 "snelst afgezette films" na 15 min. en ga nu niet zitten zeiken dat ie pas na een half uur goed word want dat gelooft niemand. 0,5*

Wat ik al zei, de laatste 3 kwartier zijn zeker te pruimen.
Toch proberen?!?!?!

NO WAY!!!!

Je moet ongeduldig zijn niet verwarren met snel inzicht in een film hebben, Corleone.

Dat ik dit soort films ooit heb gekeken, totaal ongeloofwaardig qua verhaal, daarbij komt dan ook nog een hoog Rocky gehalte.
Ik denk dat Ben Kingsley zich hier wel een beetje voor schaamt.

Cijfer: 2

We beginnen met een terroristische aanslag met een handgranaat (!), waardoor de hele voorkant van een pitoresk Frans café'tje eruit wordt geblazen. Een opvallende start waar ik al zo mijn twijfels bij had. Als vervolgens een zelfde soort granaat bij een politieke bijeenkomst niet meer dan een flinke stofwolk oplevert had ik het eigenlijk al gehad, en had ik al zo'n vermoeden waar ik aan begonnen was..

Dit werd bevestigd door een standaard-achtervolging in smalle steegjes. In de loop van de film bleek ook niets erop te wijzen dat er ooit een motief voor de terrorist 'Carlos' gegeven zal worden. Mjaaa toch wel, hij is gewoon in en in slecht. Een verschrikkelijk simplistisch gegeven..

Nadat de film wat voortkabbelde met een Spartaanse training, leek hij toch weer wat te verbeteren. Het gegeven van een dubbelganger is best intressant wat mij betreft, en dat blijkt ook wat intressante situaties op te leveren. Desalniettemin bevestigt de film aan het einde al wat ik bij de start vermoedde, met het vreselijk makkelijke en voorspelbare slot, en dan met name het neerschieten van de verkeerde 'Carlos'.

Verder dan 2* wil ik dan ook niet gaan.

Mensen beseffen waarschijnlijk niet dat Carlos daadwerkelijk echt bestaan heeft. En diens motieven zijn ook nog altijd niet bijster duidelijk.

dat besefte ik me inderdaad niet.. desalniettemin vind ik het merkwaardig dat daar helemaal geen aandacht aan besteed is. Meld dan dat zijn motieven niet duidelijk zijn, bijvoorbeeld.

Waarom de verleden tijd? Carlos leeft nog en is geïsoleerd opgesloten in Frankrijk zonder ooit veroordeeld te zijn.
De aanslagen in de film zijn werkelijk gebeurd, maar hoeven natuurlijk niet zo dramatisch te zijn geweest: bij het incident met de handgranaat in Parijs vielen slechts twee doden en werden een stuk of dertig mensen gewond. In de film lijken tientallen mensen het slachtoffer geworden te zijn (in mijn taalgebruik is een slachtoffer altijd een dode, zie de oorspronkelijke betekenis van de delen van het woord; bovendien: een dodelijk slachtoffer -zoals vaak wordt gezegd- is qua constructie van bijvoeglijk en zelfstandig naamwoord gelijk aan een dodelijk vergif!).
Maar dan de opzet van de film: de CIA (in samenwerking met de Mossad?) neemt het voortouw om Carlos te pakken te krijgen? In geen duizend jaar te geloven, ze zouden wel willen! Zelfs de meestal alom geroemde Mossad is uiteindelijk niet erin geslaagd hem te liquideren (bang voor de consequenties zoals in de film genoemd?). Daarom goed dat Kingsley in zijn rol wordt neergeschoten, geeft de ombekwaamheid aan.
De naam The Jackal heeft niets met hem te maken, maar kwam in de media omdat het boek "The day of the jackal" eens in zijn vermoedelijke bezittingen werd aangetroffen.

Ik dacht Anibal gewoon (lijkt me nogal raar dat alleen zijn gezin die explosie in die auto overleeft en hij niet ze waren dood of gewoon doodverklaard), maar toen ie met zijn sigaret een spinnetje dood wou drukken leek dat toch wel verdacht veel op Carlos. (dat spinnetje dooddrukken met peuk deed ie ook al in het begin

Goeie vraag iig. Dat met dat spinnetje laat nog een hoop vragen over.

Goeie film. Met een goede acteurs. Vond de opleiding wel leuk om te zien...had wel iets langer mogen duren. Voor de rest zitten er genoeg spanende momenten in!

Was enorm verrast! 4*.

voorspelbaar thrillertje. niets bijzonders.

Best aardig verhaal, prima acteurs. Jammer dat het budget net te laag was, dat is duidelijk te zien.

Dit was een redelijke film, die vooral door de aanwezigheid van Donald Sutherland en Ben Kingsley prima is om naar te kijken.

Het verhaal is natuurlijk een beetje half om half, maar kijkt voor de rest prima weg.

Bovengemiddeld....